在哲学史研究中，关于苏格拉底的研究具备尤为重要的意义。苏格拉底是古希腊哲学的一个分界线，前苏格拉底哲学家极少形成统一的思潮，在研究哲学问题是一般用自然事物研究自然本身，即用具体讲解具体。而苏格拉底之后的哲学流派如柏拉图主义、亚里士多德主义、犬儒学派、斯多葛学派都打造了相对完整的哲学体系。但，苏格拉底本身没留下任何著作，所有对苏格拉底的研究都是通过别人对苏格拉底的讲解或描述。因此哲学史学家所面对的只有间接资料而没直接资料，这也使区别真实的苏格拉底与别人虚构的苏格拉底具备尤为重要的意义。

1、综述

一般对于苏格拉底的研究主要有三个来源：阿里斯托芬、色诺芬、柏拉图。

阿里斯托芬是古希腊喜剧作家。与后两者师从苏格拉底不同，他在苏格拉底年轻人时便与他相识，因此他的戏剧作品《?》是现存资料中唯一能描述早期苏格拉底思想的文献。然而在他的作品中，苏格拉底的形象非常可能被夸张化、喜剧化。同时也存在他将当时很多其他智者的品质都融合到苏格拉底的形象中的可能性。

色诺芬是苏格拉底的最杰出的学生之一，他是古希腊著名的军事家与历史学家。他在苏格拉底死后写作了《回忆苏格拉底》、《苏格拉底的辩护》、《会饮篇》来纪念苏格拉底。然而因为色诺芬并非哲学家，因此有人觉得他对于苏格拉底哲学的描述并不靠谱。但同时也有人觉得不懂哲学可以使色诺芬愈加中立、客观地描述苏格拉底。

在苏格拉底的学生柏拉图的著作中，苏格拉底在大多数篇章中都有登场，而柏拉图对于苏格拉底的哲学思想有详实、全方位的描述。在这类篇章中柏拉图对于苏格拉底所在的雅典的社会人文状况、角色的描写、事件的时间顺序都很符合史实，因此大家有理由相信柏拉图对于苏格拉底的思想十分知道。然而在某些篇章中苏格拉底的思想出现了矛盾之处，这使人不难怀疑柏拉图可能是借苏格拉底之口讲解我们的哲学思想，因此近代哲学史家致力于区别柏拉图的什么作品中的苏格拉底是真实的。

2、早期研究

在十七世纪到二十世纪，哲学史研究学者曾提出知道决柏拉图作品中苏格拉底存在矛盾的思想的四个可能讲解，但每一个讲解都存在我们的问题。

（一）在柏拉图的作品中只有与色诺芬和阿里斯托芬描述相符的才是真实的苏格拉底。这个讲解非常可能是正确的，然而却对解决苏格拉底问题没帮助由于这三者的描述中重叠的部分极少，大家没办法从极少数的资料中获得有效的信息。

（二）真实的苏格拉底只出目前没得出最后结论的篇章中。苏格拉底宣称自己并不具备智慧而只不过具备探寻智慧的意图，在不少篇章中对话陷入僵局，而苏格拉底只表现出了自己寻求常识的办法，如《卡尔米德篇》、《吕西斯篇》。但这个结论使得不少公觉得苏格拉底思想的篇章没被包括在内。

（三）只有早期柏拉图作品中描述的是真实的苏格拉底。该讲解是最为广泛同意的讲解。近代学者觉得柏拉图的作品可以按时间顺序被分为前、中、后，三个阶段，在前期柏拉图受苏格拉底影响较大，因此表述的思想非常可能是苏格拉底本人的思想，而之后柏拉图渐渐打造了我们的思想体系，摆脱了苏格拉底对他的影响。该讲解的一个问题是没办法准确地将柏拉图的作品归入三个阶段。虽然经过现代文体计量学的研究表明柏拉图的作品确实出现了前中后期的变化，但计算出的结果与早期哲学家的预期并不完全符合。而另一种划分办法则是依据柏拉图思想的进步进行划分，即提炼出每篇作品的主题，并根据其思想发展趋势进行排序。然而这个办法也存在不可防止的问题，一是这种划分具备非常强的主观性，不一样的学者会有不一样的划分结果，二是有些篇章涵盖了较多主题，加强了这种划分办法的困难程度。

（四）真实的苏格拉底只讨论伦理学问题而不是本体论，所有涉及理念论的都是柏拉图借苏格拉底之口讲解我们的思想。该讲解存在的问题是某些其他标准都划分为早期作品的篇章也出现了理念论的思想，如《欧绪弗洛篇》。同时这种办法也具备较大的主观性，因此存在很多争议。

3、现代研究

从二十世纪下半叶开始，关于苏格拉底的研究渐渐划分为两个流派，分别是文学主义与剖析主义。

文学主义者觉得柏拉图作品中苏格拉底的思想其实并没出现矛盾，由于柏拉图是使用了文学的办法刻意描述这类模棱两可的看法。这类矛盾的看法事实上表达了哲学研究过程中势必出现的对立的思想。因此对于其思想的研究不可以局限于文本表面表达的意思，而要通过上下文语境来理解他的思想。文学主义者觉得大家应该独立地剖析各篇文章，由于它们之间并没势必的联系。并通过文学的办法剖析每篇文章中苏格拉底的形象来构建一个真实的苏格拉底。

剖析学派倡导分别看待一篇文章或多篇文章中的苏格拉底的立场，而不是将文章看做整体去看待，同时得出了四个结论：（1）柏拉图的作品中有统一的思想。（2）他的思想是不断进步的。（3）对柏拉图的作品进行时间顺序排序是可能的。（4）柏拉图所描述的苏格拉底思想肯定是柏拉图觉得正确的。

通过这类办法，剖析学家将柏拉图作品中的十部确觉得是表达苏格拉底的思想，而其余的则不是真实的苏格拉底。