[DOI]1013939/jcnkizgsc201714215

刘家义审计长在中国审计掌握上过去提出“政府审计实质上是国家依法运用权力监督制约权力的行为，其本质是国家治理这一大系统中一个内生的具备防御、揭示和抵御功能的‘免疫系统’，是国家治理的要紧组成部分”的看法，这说明政府审计在反腐败中发挥着举足轻重有哪些用途，进而可以服务于国家治理。为了使政府审计的功能得到最大限度的发挥，需要有针对性地健全、加大各治理主体的权力制约系统，并加大政府审计这一“免疫系统”的各项功能。

1政府审计在腐败控制中的特殊用途

11事前的监督和预防

对腐败的控制第一得在事前进行监督和防御。而政府审计是国家治理的要紧组成部分和要紧监督、鉴证工具，主要表目前如下几个方面：第一，审计规范本身就具备肯定的威慑力，对政府及其官员的行为和政策具备隐形的约束力，使其可以依法办事，杜绝侥幸心理，加大其责任意识，从而在一定量上减少腐败的发生率。第二，通过对政府审计的结果进行公开可以提升公共权力运行的透明度，加强腐败的困难程度和本钱，令有意要腐败的官员感觉到后果的紧急性，从而从根源处掐灭贪污腐败的念头。只有如此，才能使人民赋予的权力得到适当的运用，各种惠民政策也可以得到有效的推行，“使人民当家做主”真的得到保障，而不是一句空话。第三，通过政府审计，公共部门的腐败风险可以被有效辨别，从而审计职员会通过剖析腐败产生是什么原因提出很多建设性的建议，对腐败起到避免的用途。

12事中的发现和揭示

20世纪90年代以来，腐败已经成为全世界最关注的焦点问题之一。而政府审计具备揭露功能，即政府审计通过发挥信息采集、正反馈控制、负反馈控制和前馈控制等监督控制系统的功能，在国家的治理体系中有信息的采集、加工和再提供有哪些用途。具体而言，很多腐败行为的线索比较容易通过政府审计而被发现。

不断揭示违法违规的问题，揭露和查处腐败行为本身就是政府审计的一项要紧任务。在腐败进行过程中，通过政府审计准时揪出问题，并且或有关的线索或证据移交给纪检、监察和司法机关，就能扼制腐败的蔓延或中断腐败行为，在腐败行为尚未导致重大损失前最大限度地挽回人民群众的公共财产和彰显政府审计的权威性。在此，笔者需要强调的是，审计证据与法律证据在获得方法等方面存在差异，因此审计机关的认定与司法部门的认定有所不同，但审计机关对财务方面的认定是其他部门作出纪律或法律认定的要紧依据。同时，王庆平（2004）也提出，政府审计可以通过发现和揭露腐败问题来促进政府行为的公开透明，从而逐步铲除滋生腐败的温床。

13事后的惩戒和问责

一方面，当腐败行为被调查了解之后，有关部门就能依据对应的法律法规对腐败职员进行惩戒。而在这个过程中，审计部门起到了重点有哪些用途：通常情况下，政府审计部门可以通过提交线索等行为来辅助其他司法机关来惩治腐败行为；另外，《中华人民共和国审计法》第41条第2款规定：“对违反国家规定的财政收入支出、财务收入支出行为，依法应当给予处置、处罚的，在法定职权范围内作出审计决定或者向有关主管机关提出处置、处罚的建议。”因此，审计部门在特殊状况下也可以对腐败行为作出相应的处罚，降低腐败行?樵斐傻乃鹗АＡ硪环矫妫?政府审计职员不只可以通过惩处的方法来控制腐败，还可以通过向腐败活动涉及的部门提建议来减少腐败的发生率。譬如可以针对审计过程中发现的被审计单位规范或管理方面的问题提出建设性建议，从而帮助被审计单位打造完善其规章规范来降低类似腐败案件的发生。

2政府审计在腐败控制中的局限性

政府审计控制腐败的办法与其他反腐机制相比有其独特的优势，但也存在肯定的局限性：第一，常规的审计业务一般不会以发现腐败为唯一目的，它的目的包含真实、合法和效益三方面。所以反腐败并不是政府审计的全部内容。第二，政府审计并不是对所有范围都可以发挥其重大用途，它主要针对的是经济范围的腐败。第三，审计部门与纪检、监察和司法机关相比，在取证的方法和结果处置方面也存在很大的局限性。

具体到中国的特殊国情而言，国内的审计规范和良治对审计的需要还有肯定差距，主要表目前如下几个方面：第一，政府审计的独立性比较差：在“双重领导”的体制下，地方政府审计机关在进行审计工作时一直遭到本级政府的干扰，非常难给出公正的审计结果；并且，行政型的审计模式也削弱了审计本身的独立性。第二，审计提出的建议并未遭到有关部门的看重，导致审计职员失去信心甚至懈怠工作，无论过程怎么样，都出具标准无保注意见，没真的去挖掘被审计单位背后的腐败问题，形成一种恶性循环。第三，部分审计工作者在思想上还未将政府审计提到国家治理的高度上去，格局还未打开，在思想和技术方面有待提升。第四，尽管《宪法》规定“审计机关在国务院总理领导下根据法律规定独立行使审计监督权”，但事实上，审计机关一直在财政等部店面前处于弱势地位，审计的权威性并没被彰显。

3对政府审计的建议

31提升思想上的认识

要高度看重政府审计在腐败控制中有哪些用途，将政府审计的目的提升到国家治理的层面。不只将审计定坐落于发现腐败，还需要注意发挥审计预防、预警、监督、惩戒腐败的功能。法律法规应该明确政府审计在腐败控制过程中的具体用途和职能，明确政府审计机关与其他部门之间是怎么样协调构成一个完整的反腐败系统的。

32提升审计机关的独立性

独立性对审计工作的有效完成是一个重点原因，缺少独立性的审计就是一个“傀儡”，很难发现被审计单位存在的问题，更不需要说后续的惩治腐败了。国内现有些行政型审计模式存在的局限令审计职员在面对领导干部的腐败问题时总是会遭到肯定的约束。特别对地方审计机关而言，本级政府是其领导者，在审计过程中审计者所处的境地就变得十分尴尬，这一定令审计工作大优惠扣。通过以下手段来提升审计机关的独立性：第一，审计机关的领导应该由审计部门内部产生，而不是从其他部门调一个非专业职员来充当审计机关的领导。第二，打造一个公平适当的绩效评价规范，重点突出追求审计的水平，而非一味追求审计的数目。第三，对审计职员的待遇方面可以略高于普通的同级公务员，防止其自己也陷入腐败的泥潭中。

4结论

大家都知道，腐败问题一直是妨碍国内经济正常运转的一颗毒瘤，而政府审计是国家治理和廉政建设的要紧工具，是控制腐败的要紧方法，它在预防、发现、揭示和抵御腐败方面有着不可估量有哪些用途，应当遭到大家的看重。只有当审计机关充分发挥其优势，深入到反腐这个大工程中来，才能逐步控制住甚至消灭腐败，为国家治理尽一份力，为人民的经济利益增添一份保障。