中图分类号：F842；F224.32 文献辨别码：A 文章编号：
1001-828X（2017）012-0-02

1、模型的构建与假设

保险软欺诈也被叫做机会主义欺诈，是指投保人一方等待出险后故意夸大保险事故损失意图骗取保险人额外保险赔偿金的行为。本文只讨论面对可疑的保险欺诈，保险人是不是提起诉讼。假设疑似欺诈都能被保险人识破，但认定保险欺诈确实存在并获得赔偿需要经过法院诉讼程序，保险人的诉讼本钱为C，包含聘请律师、搜集证据、支付诉讼的成本，胜诉后获得收益为f，f由保险欺诈者支付。保险软欺诈诉讼博弈未加入双方的初始财富W和事故导致的自然损失S，并不影期望值和研究结论。假设保险市场处于完全角逐状况，没有附加保费，投保人支付的保费P只包含纯风险保费和保险人应付保险欺诈增收的额外保费。投保人推行欺诈行为、隐瞒真实信息或积极防损、防病都需要支出肯定本钱，假设在博弈中这类本钱与保险费、保险金、罚金相比可以忽视不计。在预期诉讼受益大与预期诉讼本钱时，理性保险人会决定起诉。

2、纯方案纳什均衡下的保险软欺诈诉讼博弈

投保人通过签订保险合同获得保障，支付保费，将风险转移给保险人。约定的保险事由发生后，潜在的保险软欺诈者决定夸大损失、伪造证据，获得额外的保险金，其自觉得不会遭到法律处罚，不需要承担因保险欺诈的违法本钱。保险人是以营利为目的的商业机构，是不是对保险欺诈提起诉讼，要考虑诉讼支付的本钱和获得的收益。

投保人出险后的损失在人身保险中是医疗成本或固定收益，财产保险中是修复成本，应获得的保险赔偿金为Z，夸大索赔为Z1，投保人和保险人的方案集分别为{软欺诈、不欺诈}，{起诉、不起诉}，保险事故已经发生，双方的支付矩阵为：

使用双划线法可知，假如投保人不推行保险软欺诈，保险人的最佳方案是不起诉，给定保险人不起诉，投保人的最佳方案是推行保险软欺诈。给定投保人推行软欺诈，只有当C-f

在完全信息的静态博弈中，当C-f>Z1，即诉讼本钱C过高，超越了可可以挽回的损失Z1与奖励f之和时，存在唯一的纳什均衡即（不起诉、软欺诈）。对于保险人来讲，只有在f>C-Z1，即胜诉的奖励与减少的损失之和高于诉讼本钱时，才有诉讼的动力。对于投保人来讲，只有f>Z1，即支付的罚金超越夸大损失额外获得的保险金时，才会舍弃保险软欺诈。国内保险实务中一般是保险人拒赔，等待投保人起诉，假如投保人不起诉就不需要解决保险欺诈的问题，投保人当然无诉讼勉励。

3、混合方案纳什均衡下的保险软欺诈诉讼博弈

纯方案条件下没有纳什均衡，但在真实的保险纠纷与司法实践中，保险合同双方都在揣摩他们的方案，在不可以学会他们行动的状况下是不是存在混合方案的纳什均衡，剖析如下：

投保人以肯定的概率推行软欺诈，而保险人以肯定的概率起诉或者不起诉。假设保险人起诉的概率为q起，投保人推行软欺诈的概率为q软。

投保人的期望收益为：

EU=（1-q软）（1-q起）（Z-P）+（1-q软）q起（Z-P）+q软（1-q起）（Z-P+Z1）+q软q起（Z-P+Z1-f）

保险人的期望收益为：

EV=（1-q软）（1-q起）（P-Z）+（1-q软）q起（P-Z-C）+q软（1-q起）（P-Z-Z1）+q软q起（P-Z-C+f）

求解混合方案纳什均衡：

对于投保人与保险人的期望收益值EU与EV：假如存在某一点：（q软* ，q起*），使EU（q软* ，q起*）≥EU（q软* ，q起）且EV（q软* ，q起*）≥EV（q?，q起*）。

求解=0， =0，得到该混合方案博弈的唯一纳什均衡点：

当q软=C/f，q起=Z1/f时，EU（q软* ，q起*）=Z-P，EV（q软* ，q起*）=P-Z-CZ1/f。

假如EV<0，则保险人承保不会带来收益，只有在EV≥0时，保险人才会承保，EV=0时保险人可以依靠收取保费的投资获得收益。所以：

EV（q软* ，q起*）=P-Z-CZ1/f≥0

4、诉讼博弈的启示

在只计算风险保费和额外保费，不计算附加保费的状况下，保险人可以同意的最低保费为P=Z+CZ1/f，Z为保单的赔付额，CZ1/f为保险人考虑到保险软欺诈的存在，通过诉讼得到的收益。假如保险人相信保险欺诈一直存在，为了应付需要收取额外保费，该成本与诉讼本钱C，与保险欺诈导致的保险金漏出Z1成正比，与胜诉获得的补偿f成反比。假如保险人决定承保，这个时候投保人的收益为：

EU（q软* ，q起*）=Z-P≤-CZ1/f

最大回报为-CZ1/f。保险软欺诈者的收益取决于保险监管法规规定的诉讼本钱C，败诉后的罚金f与夸大的保险金Z1。国内司法实践中诉讼本钱C>0，只须罚金f>0，保险软欺诈者就不可以通过欺诈获得收益。国内保险监管的有关立法没规定保险人推荐罚金规范，也没规定投保人欺诈后承担罚金f，此处的f无穷小。现在的保险监管立法应当渐渐健全，对f作出相应规定。